Kongresų, konferencijų ir koncertų rūmų vietos parinkimo konkursą organizavo VšĮ KAUET. Buvo pristatyta 14 darbų. Gavus vieno kolektyvo autorių prašymą, jų darbas iš eilės pašalintas. Du darbai buvo atmesti, nes nebuvo pateikti kvalifikacijos dokumentai. Finale liko 11 darbų.
Premijų fondas buvo 50 tūkst.litų.
Konkurso tikslas – sukurti patrauklią visuomeninę erdvę su statiniu, kuris skatintų gretimos aplinkos kokybinę plėtrą bei gerintų miesto įvaizdį.
Darbai buvo vertinami pagal kriterijus:
- Teigiamas poveikis miesto visumos ir jo dalių kokybinei plėtrai.
- Sprendinių integralumas pasirinktame urbanistiniame kontekste.
- Urbanistinės-architektūrinės vizijos įtaigumas.
- Socialinės, kultūrinės ir ekonominės sprendimų motyvacijos pagrįstumas.
Kongresų, konferencijų ir koncertų rūmų statybos vietos parinkimo konkurso nugalėtojai:
Projektas devizu „Kitas krantas“
I vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 1,125
Architektų biuras UAB „Vilius ir partneriai“
Vilius Adomavičius
Lina Gronskytė
Mantas Gipas
Povilas Kiškionis
Projektas devizu „Metropolitan ccK“
II vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 2
UAB TRYS A.M.
Kazimieras Reimeris
Auksė Garšvaitė Reimerienė
Sigita Norviliūtė
Eglė Biretienė
Projektas devizu „Kaunas C3”
III vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 5
Petras Džervus
Projektas devizu „Kablys“
IV vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 5,125
Architektų biuras UAB „Dviejų grupė“
Linas Tuleikis
Kęstutis Vaikšnoras
Gintaras Balčytis
Paulius Vaitiekūnas
Projektas devizu „Sala_2030“
V vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 5,75
AB „Kauno paminklų restauravimo projektavimo institutas“
Architektas Algimantas Kančas
Projektas devizu „Tėkmė“
VI vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 6,5
UAB „Miesto planas“
Evaldas Barzdžiukas
Rūta Vėlavičiūtė
Nerijus Stanionis
Projektas devizu „Baltoji salė“
VII vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 7
Algirdas Umbrasas
Lamis Kaziukonis
Projektas devizu „Razina Kaunui“
VIII vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 8,75
Mindaugas Kubaitis
Projektas devizu „Iš principo“
IX vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 9,125
Architektų biuras UAB „Erdvės norma“
Andrius Kenstavičius
Asta Prikockienė
Justas Prikockis
Gintaras Prikockis
Mažvydas Zajankauskas
Projektas devizu „120928“
X vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 9,875
UAB „Processoffice“
Vytautas Biekša
Rokas Kilčiauskas
Marius Kanevičius
Pablo Colturi
Sandra Šlepikaitė
Romuald Szpilewski
Austė Kuliešiūtė
Miglė Nainytė
Projektas devizu „Įvykis“
XI vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 10,375
Indrė Baršauskaitė
Edgaras Sokolovas
Vygantas Alaunė
Jonas Šarakauskas
Projektas devizu „Kaunas yra Kaunas“
XII vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 10,5
Laimonas Bogušas
Vytis Cibulskis
Projektas devizu „Centras+“
XIII vieta, pasiūlymo vertinimas balais – 13,375
UAB „Urbanistika“
Linas Naujokaitis
Alicija Grigūnienė
Augis Gučas
Rolandas Šarapajevas
Edimtas Šimeliūnas
Iš 14 pateiktų projektų 4-iuose buvo siūlomos 3 naujos vietos. Viena iš savivaldybės pasiūlytų vietų – Kauno halė – nebuvo nagrinėjama.
Dvi pirmąsias premijas laimėjo alternatyvi vieta, pasiūlyta pačių dalyvių – teritorija Minkovskių gatvėje, netoli Aleksoto tilto. Ši greta senamiesčio esanti teritorija yra pačioje neįsisavintos teritorijos pradžioje. Pirmąją vietą užėmė darbas “Kitas krantas”, antrąją- “Metropolitam ccK”.
Komisijos komentaras: Nebloga infrastruktūra – greta jau rekonstruotas tiltas ir sankryža, numatomas Birštono tiltas, nors objektas yra tolokai nuo centro, kiek atitrūkęs nuo visų paslaugų infrastruktūros. Čia atsiradusio objekto apžvelgiamumas būtų geras iš įvarių trasų ir vizualinių ašių. Be to, vieta yra pakankamai nutolusi nuo senamiesčio, kad čia būtų galimas simbolinis akcentas, naujas kraštovaizdžio tapatybės ženklas, tačiau ir ne per toli, kad prarastų savo simbolinę prasmę. Rūmų atsiradimas čia galėtų būti tikra dovana tolesnei šio rajono raidai, net jei tolesnis šios teritorijos vystymas prasidėtų vėliau. Tačiau tuomet reikalinga nuosekli miesto administracijos pozicija ir supratimas, kad vienas objektas ilgam laikui bus nepajėgus išspręsti teritorijos erdvinių problemų.
3 vietą užėmęs projektas “Kaunas C3” siūlė rūmus statyti kvartale tarp Kęstučio ir Laisvės alėjos Žilinsko galerijos kvartale. Komisijos komentaras: Pasirinkta vieta įtikina, kad čia atsiradę rūmai spręs aplinkinių zonų problemas – suteiks naują postūmį Kęstučio gatvei, generuos pėsčiųjų srautus Laisvės alėjai.
Darbas gražiai uždaro Kęstučio g. išklotinę, išsprendžia Žilinsko galerijos “ūkinio kiemo” erdvinį prieštaravimą. Taip pat pradedamos spręsti vidinių kvartalų kiemų erdvės, tai ryškus anksčiau Kauno plėtrą planavusių architektų idėjų tęstinumas. Funkcinė schema įtikina, kad toks pastatas gali puikiai veikti pagal savo tipologiją. Minusai – pastato “uždarymas” kvartale riboja jo dalyvavimą miesto perspektyvose, apžvelgiamumą – tuo pačiu ir ženkliškumą. Tai galėtų būti daroma ne tokiais stambiais pastatais. Neįtikina srautų ir transporto išsiliejimas į judrią Kęstučio gatvę.
Ketvirtąją vietą laimėjo projektas devizu “Kablys”. Siūloma teritorija šalia “Kauno Grūdų” – H. ir O.Minkovskių g-vėje nr. 57, kitame Nemuno krante. Tai pramoninės zonos konversijos atvejis.
Komisijos komentaras: Pozityvu tai, kad pastačius pėsčiųjų tiltą, kaip siūloma darbe, rūmai su saloje esančia arena sukurtų koncentruotą kultūrinį kompleksą, kurį galima būtų pasiekti pėsčiomis ir viešuoju transportu ( iki salos). Tai duotų impulsą kito Nemuno kranto vystymui.
Negatyvu, kad reikės pradėti teritoriją vystyti nuo jos vidurio, nes pastačius KKK rūmus, reikėtų nedelsiant imtis aplinkinių teritorijų. Pakankamai įspūdinga pastato išraiška būtų geriausiai suvokiama plaukiant upe arba iš Nemuno salos. Kadangi krantinė pradedama urbanizuoti nuo vidurio, sunku planuoti prieigas prie vandens – ką rodo pats projektas.
5 vietą laimėjo darbas ”Sala 2030”. Salą rūmų statybai pasirinko ir komandos devizais : “Baltoji salė” ir “12092”. Komisijos komentaras: Ši vieta ne kuria, o stiprina jau esamą tinklo vietą – klasterį, kuriame jau įsikūrė Kauno Žalgirio arena, Akropolis. Tai iš esmės nėra blogai, nes galima racionaliai pasinaudoti jau esama infrastruktūra, tačiau pasinaudojimas esamu parkingu bus komplikuotas, nes renginiai greičiausiai dubliuosis,. Pagrindinė vietos kritika – bet kokiam objektui bus sunku sukurti simbolinį akcentą šioje vietoje, nes teks konkuruoti su labai stipriais žaidėjais – Akropoliu ir ypač Žalgirio arena, o taip pat – šioje vietoje atsirasiantis objektas nesukurs jokio naujo impulso aplinkinių teritorijų plėtrai.
6 vieta –darbas “Tėkmė”. Tai vienas iš 4 darbų, siūlančių rūmus statyti piliavietės zonoje.
Komisijos komentaras: Nors nėra abejonių, kad vieta svarbi miesto tapatumo atžvilgiu, tačiau tai taip pat ir riboja, nes visi čia siūlomi objektai turėtų gesinti savo išraišką, kad nenustelbtų istorinių vertybių. Pozityvu, kad čia geras gatvių tinklas, išvystytas visuomeninis transportas, puikus teritorijos apžvelgiamumas.
Konkurso rezultatai buvo aptarti 2012 m. lapkričio 28 d. Kauno architektūros-urbanistikos ekspertų taryboje.
Aptarę KONGRESŲ, KONFERENCIJŲ IR KONCERTŲ RŪMŲ VIETOS PARINKIMO KONKURSO REZULTATUS, KAUET nariai rekomendavo:
– Miesto taryba turėtų patikslinti rūmų funciją ir apimtis.
– Jei svarbiausia funkcija būtų koncertai, optimali vieta rūmams būtų miesto centre.
– Rūmai kitame Nemuno krante suteiktų postūmį kito kranto vystymui ir paslinktų centrą upės link.
