2010 gegužės 13 d. vykusiame Vilniaus architektūros – urbanistikos ekspertų tarybos posėdyje svarstyti 2 projektai:
1. Sklypo Smėlio g. 31, Antakalnio sen. detalusis planas ir projektiniai pasiūlymai
UAB „Eventus PRO“, PV – V.Gerliakas
Recenzentas – T.Balčiūnas
Tarp mokyklos ir daugiabučių kvartalo esančioje teritorijoje, mažaaukščio pastato vietoje planuojamas 9 aukštų daugiabutis. Pagal architektų pasiūlymus pastatas prišlietas prie Smėlio gatvės ir formuoja beveik ištisą (su nedideliais tarpais) perimetrinio užstatymo liniją. Nuo Antakalnio gatvės sklypą skiria nedidelis skverelis, kurio žalumai, pasak autorių, aukštas pastatas sudarytų foną, sąlygotų aiškų skvero erdvės suvokimą. Nors aplinkiniai pastatai žemesni, anot architektų, 9 aukštų vertikalė logiškai įsiterptų į bendrą kompoziciją su kitais netoliese esančiais akcentais – 9, 12,16 aukštų pastatais.
Kadangi Smėlio gatvė garsėja rytiniais transporto kamščiais (tėvams vežant vaikus į mokyklą), autoriai pasiūlė įvažiavimą į sklypą planuoti iš Antakalnio gatvės, ties mokykla jame įrengiant išplatėjimą, skirtą automobiliams apsisukti.
Taryba iš esmės pasiūlymams pritarė. Tačiau daugumai ekspertų abejonių sukėlė pastato vietos sklype pasirinkimas ir jo morfotipas. Projektą svarsčiusių architektų nuomone, perimetrinį užstatymą pakeitus taškiniu – pastatą atitraukus į sklypo gilumą nuo Smėlio gatvės – gretimo kvartalo kiemo ir skverelio erdvės būtų aiškiau artikuliuojamos. O pats daugiabutis galėtų įgauti laisvesnę erdvinę išraišką.
Dalies ekspertų nuomone, pastatas turėtų būti žemesnis, savo gabaritais atitikti artimiausio kvartalo pastatų parametrus.
Didesnė dalis ekspertų pasisakė už įvažiavimą iš Antakalnio gatvės, tačiau buvo išreikšta ir nuomonė, jog šis įvažiavimas tik sąlygos kamščių judrioje Antakalnio gatvėje susidarymą. Būtina iš esmės spręsti Smėlio gatvės problemą, didinant pralaidumą.
Pabrėžta, kad būtina užtikrinti pėsčiųjų judėjimo traktų per teritoriją išsaugojimą.
Kai kurių ekspertų nuomone, apskritai daugiabučio statyba šioje vietoje tik pagilintų esamas problemas, todėl projekto derėtų išvis atsisakyti.
2. Sklypo S.Konarskio g. 6A, Naujamiesčio sen. detalusis planas ir projektiniai pasiūlymai
UAB „Jungtinės architektų dirbtuvės“, Pr.aut. – R.Masilionytė
Recenzentas – R.Palekas
Nedideliame sklype vietoje individualaus namo projektuojamas 5 aukštų pastatas, kurio apatinis aukštas būtų skirtas komercinėms patalpoms, o viršutiniuose – įrengti 4 butai.
Ekspertai vieningai pritarė architektūriniams priešprojektiniams pasiūlymams: jų nuomone, lakoniška, šmaikšti architektūra praturtintų esamą urbanistinį kontekstą.
Detaliajame plane autoriams patarata užstatymo intensyvumą nurodyti ne 1,6, o didesnį, numatyti liftą požeminiam parkingui.
