http://www.architektusajunga.lt/rss/news/ Lietuvos architektų sąjunga - www.architektusajunga.lt lt-lt 2013-05-22 20:47:23 2013-05-22 20:47:23 http://www.architektusajunga.lt/ info@architektusajunga.lt info@architektusajunga.lt http://www.architektusajunga.lt/img/logo-rss.gif http://www.architektusajunga.lt/ 90 122 Sun, 04 Mar 2012 15:12:08 +0200 Thu, 02 Apr 2009 11:11:06 +0300 Fri, 13 Mar 2009 16:02:47 +0200 Thu, 12 Mar 2009 12:49:33 +0200
ar cia norisi pastatyti ir deti skersa ant aplinkinio uzstatymo..?

detalus turi buti!
bet kvartalo o ne vieno sklypo (taciau reikia mechanizmo kaip elgtis su bet kokiems sprendiniams besipriesinanciais savininkais)!!!
ir urbanistiniai sprendiniai turi buti parinkri skaidriame konkurse (bendrojo plano konceptualiosios dalies taip pat)!!!
ir sprendiniai negali buti kaitaliojami!

ponia margarita be snipu yra ir daugiau zavios literaturos..
tik deja si "vilniaus planas" daznai uzmirsta kad galima ne tik versti bet ir kazka geriau siulyti.
pakalnio vilniaus bp itvirtinta sistema yra tikrai gera tik reikia dar bp miesta suskirstyti teritorijomis kurioms bus rengiami detalieji (arch konkursai) ir bus labai gera sistema!]]> Tue, 10 Mar 2009 16:44:54 +0200 2.Del per ilgo derinimu termino-reikia panaikinti nuolatines statybos komisijas savivaldybese.Posedziu metu jos nesugeba isisgilinti i projektus,todel projektai stumdomi is posedzio i posdedi.Galu gale,Nuolatine statybos komisija uz nieka neatsako-uz viska atsako projekto vadovas.Tai kam tada derinti projektus? ]]> Tue, 10 Mar 2009 13:28:01 +0200 Sutrumpėtų laikas iki statybos leidimo gavimo geru pusmečiu, o gal ir daugiau; per pusę sumažėtų darbo sąnaudos sąlygas išduodančiose institucijose (praktiškai sąlygos dubliuojasi tiek detaliojo plano, tiek statinio projekto rengimui. Neretai derinant ar detalųjį planą ar statinio projektą inžinerinių tinklų dalį tikrinantys komisijos nariai nelabai susigaudo detalaus čia plano projektas ar jau konkretaus statinio); skaidresnis būtų sprendinių pristatymas visuomenei, kad ir tiems patiems kaimyninių sklypų sąvininkams būtų tikrai aišku, koks statinys atsiras kaiminystėje, o ne kokio aukščio galima leisti statyti statinį bendrąja prasme, remiantis kad pvz. visas pastatas tai bus 5aukštų, o tik "nedidelis bokštelis" iškils iki devynių aukštų statinio-juk taip gražiau, ekspresyviau ir grakščiau. Tik realybėje visas pastatas visu įmanomu perimetru pakyla į maksimaliausią aukštį, nes kas gi žiūrinėja projektinius pasiūlymus prie detalaus plano derinant statinio projektą, kai tik pagrindinis brėžinys turi juridinę galią, kuriame max aukštis 9 a. Po to ir girdime "žioplus" kontroliuojančių institucijų aiškinimus-atseit, sakė, kad čia tik 5 aukštai su stogu, o gavosi visi devyni (pvz.:Novotel viešbutis Vilniuje) ir panašiai.
Tai kam tada reikalingas detalus planas, kad abstarkčiomis formomis iškreiptumėme tos vietos panaudojimo galimybes (pvz. 10 aukštų garažas po žeme) ir "įkaltume" maksimalų užstatymo intensyvumą ir tankį, o po to, tokių rodiklių pasekoje, investuotojas neteisingai įvertina savo investicijas... ir prasideda visomis įmanomomis priemonėmis tiek urbanistinės aplinkos tiek pačio statinio "prievartavimas".
Taigi, jei detaliojo plano dokumentacija būtų papildyta ar išplėsta konkrečiais reikalavimais statinio ar/ir infrastruktūros projektavimui, statinio architektūrinės dalies projektiniais pasiūlymais, būtų galima jos pagrindu rengti statinio techninį projektą. Kam tada rengti tokį detalų planą, pagal kurį nesiruošiama teritorijos užstatyti, o tik suderinus maksimalius "rodiklius" parduoti už maksimalią kainą? Daugiau dėmesio turėtume skyrti teritorijos architektūrinio (plačiaja prasme) vystymo požiūriui, o ne 2D braižybiniam mastymui, nustatinėdamikonkrečių teritorijų apribojimus statybai.
]]> Tue, 10 Mar 2009 11:12:38 +0200 Mon, 09 Mar 2009 17:39:00 +0200